大家好，近期很多朋友对于长津湖地图产不是很理解。然后还有一些网友想弄清楚长津湖地图高清版大图，泰缘号（www.bjxdyg.com）已经为你找到了相关问题的答案，接下来和我们一起看看吧，希望对大家有所帮助！

文|令狐伯光

《长津湖》果然成为国庆档市场的超级爆款，成为了“救市”之作。截止本帖发表前《长津湖》总票房已经突破16亿。9月30日票房达28204.58万元，10月1日票房达40987.54万元，四天票房16亿，无人能挡。

而关于这部电影的讨论已经有很多了，可以说是各个方面的讨论。

从电影本身再延伸到国产战争片的讨论，从背后“长津湖”那段战役，背后那段历史再到各种军事细节等等，可以说涉及到了方方面面。伯光君也不是历史博主和军事博主，背后那段历史和军事细节无法展开细讲。

我个人认为，《长津湖》对于这几年的国产战争片来讲毫无疑问有两个突破，其一是自《八佰》以来的中国影视工业的突破，其二就是背后“抗美援朝”精神内核的精确表达。虽然因为种种原因这部电影缺点确实不少，但绝对是值得肯定的。

这对于国产战争片和整个中国电影来讲都算得上是一次进步。

“抗日战争”历史遗留问题多，电影的表达上视角很混乱

众所周知，“抗美援朝”的战争片是因为这几年中美关系的大环境变化才开始出现，之前国产战争片基本还是以表现“抗日战争”为主，“中印边境自卫反击战”我们没拍过，“对越自卫反击战”《芳华》也就蜻蜓点水涉及了一下。

关于抗日战争，解放战争就有《集结号》《南京南京》《金陵十三钗》《八佰》等电影，在在管虎导演的《八佰》出现前，冯小刚的《集结号》和张艺谋的《金陵十三钗》算是公认的国产战争片高峰。

但《集结号》和《八佰》一样，这个争议一直也挺大的。其中除了导演表达的问题，还有一个重要原因是抗日战争和解放战争，影视剧叙事视角的问题。

比如“抗日战争”，我们肯定是获胜了，但整个过程中我们确实很憋屈，内忧外患的中国军队太弱了，而工业化成功的日本军队太强；中国军民牺牲巨大，日本军民牺牲较小这些都是历史事实，另外美军介入打入日本本土也是历史事实。

这个影视剧如果太强调中国军队厉害日本军队太弱，这个就有点违背历史，观众就会觉得太假了，这也就是大名鼎鼎的“抗日神剧”了。

《南京南京》就是我们站到日本军队的视角，它是很奇怪的。因为中国是被侵略国，日本才是侵略国。中国抵抗侵略打的是正义战争，《南京南京》导演陆川站到日本侵略者视角去反思，反思日本侵略者为何会丧失人性（主角自杀）。

其实也不是不能拍，但是被侵略者替侵略者去反思是个很奇怪的事情。如同被强奸的女性不寻求法律正义，反而去思考强奸者这么做是有苦衷的，这难道不奇怪吗？

有人可能会用西方战争片举例说有反思战争，《钢琴家》《辛德勒的名单》都是以犹太人的视角出发，里面涉及到善良德国军人也是点缀不是主要反思者。即使有反思纳粹的也是德国在反思比如《帝国的毁灭》《我们的父辈》《浪潮》等等。

《南京南京》如果是日本人拍的就非常合适，他们是怎么在战争中失去人性的。可是现在的日本人越来越不会拍这种电影，更不用提，作为被侵略者的中国人去替侵略者日本人反思的战争片。

《八佰》则是站到另一个党派的视角去讲“抗日战争”，这个视角当然也能拍，但因为历史遗留的问题，叙事视角的处理是非常微妙的。因为我们现在还没有解决历史遗留的问题（台湾省），过于艺术化歌颂反动派先不说过审的问题，对于观众来讲也不好接受。

最关键的是，现在国内的导演受欧美反战思想的影响很深，基本没有谁试图还原历史去拍这个战争片。最终就导致了《八佰》上映的时候围绕“历史遗留”的问题在吵个不停，而且这部电影艺术和历史的结合确实也挺别扭的，太纠结了。

冯小刚的《集结号》，张艺谋的《金陵十三钗》则是从某个虚构事件切入整个战争时代，然后表达某些主创认为的表达，所谓的以小见大。

《集结号》里出现解放军以“欺骗”下属送死的方式去打仗，解构英雄叙事饱受观众诟病；《金陵十三钗》外国神父是救世主，妓女献身拯救女学生。虽然现实里有“拉贝日记”的事实去支撑，它仍然是非典型战争片。

《长津湖》最大的突破，但好歹用心了

“抗日战争”和“解放战争”因为历史遗留的问题，加上中国第五代导演，第六代导演特殊的生长环境，最终合在一起就拍出了这些让观众吵个不停的战争片。

而对于“抗美援朝”战争来讲，这种前两场战争的历史遗留问题并不存在。因为当时新中国已经建立，我党和我军经历那么多，当时构建全世界独一无二的人民军队，根本就没有什么历史遗留的问题。

“抗美援朝”战争志愿军就是凭借着强大的战略战术，保家卫国的共产主义信仰。从而正面打败了以美军为首的联合国军，根本没有任何牛鬼蛇神的存在。

当然，这场战争也不是不能拍多视角，只要背后的基调不变什么视角都无所谓。

比如最近获得高口碑的《功勋》第一个故事《能文能武李延年》，它以反映政委政治工作，带领整个连队打仗的视角；2020年的《战火熔炉》，它是以解放战士进入连队，从开始各种不理解到如何成为一名优秀的志愿军为视角（可惜删减得支离破碎）。

《长津湖》如果从叙事视角来讲，其实都不如这两部战争剧来得细腻和完整，但这部电影有两个方面非常的难得。

一是它呈现了这些年国产战争片少有的宏观叙事，战争剧还有战争片是真没有

电影开始就有中美双方最高层的运筹帷幄、有前将军宋时轮的决战千里、有战线的情报工作、有战前运动、有后勤的支持、 每一个群体都是这宏大视角的一部分，起到了各自的作用。

这个宏大叙事很注意当时的社会背景，比如这些年影视剧很少出现的岸英同志的牺牲，他在战场的经历其实只有两场戏，一场给主角团送物资，给任务的戏份。然后就是为了抢救地图牺牲的戏份。

他却涉及到背后教员的态度，岸英同志的理想等问题。

同时美军那边的宏观叙事也照顾到了，没有刻意弱化和夸张化。麦克阿瑟“仁川登陆”时为何狂妄不可一世，因为美军经历二战磨砺确实强大，同时海陆空的武器是全世界最先进的，才会说出圣诞节结束战争的狂语，其它美军将领和士兵也是如此。

这种宏观叙事在国产战争片中缺乏已久，《长津湖》自然就是一种进步了。

二是《长津湖》不但展现了宏观叙事，而且连队叙事的表达上也没有跑偏，虽然它确实不够完美

之前的“抗美援朝”战争片为何有争议？比如《金刚川》和《我的战争》。

它们不但缺乏宏观叙事，还没有表达出为何要打这场战争。战争本来就是一种组织性的对抗，个人只是这种组织的一部分，仅仅靠“我”是很难体现出战争全貌的，说白了用个人主义的思想去演绎集体主义的团队，用英雄史观去阐述人民史观。

最终就造成了一个问题，无法描述志愿军到底“为何而战”？

香港导演不管是拍战争片还是古装大片，很喜欢搞成他们擅长的大型黑帮打架，战友情变成兄弟情。原因是他们生活环境不同，真的不懂这个革命精神。而内地第五代，第六代大导演也因为生活环境的关系。

这个相信不用多讲了，他们拍出来的不是那个味道，甚至走上“反战”的调子上去。

上面说过这套用到“抗日战争”和“解放战争”都是有争议的，因为我们打的是正义战争你反思个毛线，更不用提“抗美援朝”这种根本没有任何幺蛾子的战争了。《金刚川》是两个叙事视角的问题都占了。既没有宏观叙事的国家意志，又没有志愿军为何而战的精神信仰。主角的江湖决斗和拿人去填才赢得战争，显然不符合历史，观众也不认可。

《长津湖》主要叙事的七连这个问题还是讲得清楚的，伍千里，伍万里兄弟本来要迎来好生活，结果美军打破这份宁静为保家卫国而战，七连从围到打，再到追和堵；美帝这边从攻到守，再到跑路。

最后七连的冲锋，与志愿军总攻结合歼灭北极熊团都展现到了。

当然，长津湖本身是一场大会战，由于天气因素和敌人过于庞大的规模，原定要全歼的目标最后只能调整成完成分割包围，重点吃一部分，其他敌人集中后一路南撤。没能完全截住陆战一师是九兵团的遗憾。

同样，没能全面展现长津湖战役是该电影的遗憾，其他问题其实还好，比如密集冲锋的问题，主要还是考虑到拍摄场面，指挥员可是一直在强调分散；火力支援不足的问题也是符合实际。

尾声

最后，《长津湖》的问题和当下中国电影的问题一样，它都不是短时间能够解决的。

国产战争片和国产电影的问题都是一致的，电影工业，内容构建市场平衡的问题都需要找到新的方向，单纯就战争片而言。新时代从《集结号》到后来的《八佰》，最大的进步好像都在电影工业和市场上面，内容构建一直在吵个不停。

这两年的战争片从《八佰》到《金刚川》，再到现在的《长津湖》。

《长津湖》当然没有在电影工业，市场成功和叙事构建上做到很完美。但相比之前各方面都有进步，尤其是叙事构建上面这条，这出让观众有理由期待下一部《水门桥》，如果下一部各方面再同时进步的话。

那也是《长津湖》最大的意义了！