从苏询在《六国论》中说：“六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赔秦。”和杜牧在《阿房宫赋》中说“灭六国者，六国也，非秦也。”可以看出，他们的结论都是六国灭亡，并非六国在军事上不能战胜秦国，而是他们的策略方针出了问题，造成了最终秦灭六国的结果。关于这方面的论述，本篇就不再展开，本文就从战国历史上东方六国五次合纵伐秦的战役来分析，六国从军事上能否打败秦国，扼制秦国。
一、第一次合纵伐秦之战
简单过程：公元前318年，楚、赵、魏、韩、燕五国合纵伐秦，逼近函谷关。秦军开关迎战，樗里疾主动出击，盯着楚军打，楚怀王怯场退兵，五国联军败走。
分析：
此次伐秦之战，楚怀王虽然为纵约长，但楚国当时受秦国的威胁并不大，所以楚国实际是观望的态度。秦军一攻击楚军，楚怀王就撤了，当然，联军其他军队也没有第一时间救援。实际上第一合纵伐秦的实际推动者犀首的准备工作是相当充分的，当时联合了义渠国攻秦国后方，实际义渠也发动了，当时的秦国是非常危险的，只要联军能齐心，至少联军不会败，如和义渠形成实际呼应，秦国会很受伤。
二、第二次合纵伐秦
简单过程：公元前298年，孟尝君率齐、魏、韩三国联军合纵攻秦，联军攻入函谷关，秦国被迫割地救和。这是战国二百年历史上，唯一一次东方诸侯攻破秦国函谷关，因孟尝君发动此次合纵攻秦的目的是为泄私愤，为防止魏、韩壮大，选择了撒军。
分析：
第二次合纵攻秦，是在秦国攻打楚国，歼灭楚军5万并攻占楚国十余座城后，秦军久战疲惫之时发起的，而且韩、魏两国恐惧秦国继续扩张，损害自身利益，而齐国孟尝君为报秦国囚禁之仇，所以三国刚开始也比较齐心，于是也就攻破了函谷关，此时扩大战国是完全有条件的，秦国也是抵抗不住，以归还韩国武遂和魏国封陵等地为条件求和。而孟尝君攻破函谷关后，气也出了，齐国又不想让魏国和韩国获取更大利益，于是联军就撤军了。第二次合纵伐秦虽然胜了，但错失了重创秦国的一次绝好机会。
三、第三次合纵伐秦
简单过程：公元前287年，赵国李兑率齐、赵、魏、韩、燕五国合纵伐秦，联军进军到荥阳、成皋后，相互观望，都不肯率先发起进攻。秦国为破坏合纵联盟，主动取消帝号，将之前占领的温、轵、高平归还魏国，将王公、符逾归还赵国。于是联军撤军。这也是二百多年战国历史上，合纵联盟唯一一次不战而屈秦军。
分析：
此次合纵攻秦是齐湣王和秦昭王分称东帝、西帝，在苏秦的劝说下，齐湣王取消了帝号，天下共同仇秦的背景下发起的。组成五国联军的齐国当时国力如日中天，而赵国经胡服骑射后拥有训练有素、战斗力和机动能力极强的骑兵部队。此时若齐心攻秦，能取得的战果一定大于第二次合纵伐秦之战，不说能灭秦国，至少重创秦国，让秦国退出强国之列是可以做到的。秦国也是看到了危机重重，还没开战，秦国就利用但联军各怀心机的机会，主动认怂，取消帝号，还地于魏、赵。于是联军不战而胜，秦国又躲过一劫。
四、第四次合纵伐秦
简单过程：公元前247年，信陵君率魏、韩、赵、燕、楚五国联军合纵伐秦，在魏国打败秦将蒙骜，一路追击秦军，蒙骜收拢秦军直接退守函谷关，五国联军收兵。
分析：
此次合纵伐秦距秦、赵长平之战有13年，长平之战秦国惨胜，当时也是“男当战，女当运”，此时国力尚未完成恢复，也是联军重创秦国的大好机会，可惜仍然是各怀鬼胎，不思进取，打到函谷关又撤了。
五、第五次合纵伐秦
简单过程：公元前241年，春申君率赵、楚、魏、燕、韩五国联军合纵攻秦，联军绕过函谷关和潼关。直奔咸阳。吕不韦率秦军出咸阳迎战，两军在蕞城相拒，吕不韦一封书信吓得春申君直接逃跑，于是合纵大军撤军。
分析：
此次合纵攻秦是六国最后一次机会，当然这是我们回头看历史得出的结论，当时的当事人并没有上帝的视角，他们并不知道这是最后一次机会。当时秦国新占了大量领土，兵力分散，新占区人心不稳，而联军在军事指挥上发挥出色，直接到了距离咸阳只有七、八十里的蕞城，这也是距合纵联军彻底重创秦国，使其退出争霸行列最接近成功的一次。可惜作为合纵长的春申君掉链子了，一说是吕不韦的一封书信吓得他带楚军不通知联军军事指挥庞煖就跑了，一说是吕不韦准备带精锐部队突袭楚营，楚军得到消息，春申君就带楚军跑了。总之，都是作为合约长的春申君带楚军不打招呼先跑了，造成联军军心动摇就纷纷撤军了，即使如此，在楚军先跑了以后，秦军攻打赵军营寨也没有取胜，双方只是打了个不分胜负，庞煖在撤军后，还有实力先攻下齐国饶安后才回赵国。可以肯定地说，如果楚国不掉链子，如果其他几国再坚持一下，咸阳必破。
结论：
从以上五次合纵伐秦的过程和分析可以看出，苏询在《六国论》中所说：“六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赔秦。”的论断非常精辟，六国在军事上完全有条件也有能力灭了秦国，至少有能力让秦国的国力降一个档次，不复为战国强国，无论是第二次合纵伐秦攻破函谷关，还是第五次伐秦攻到距咸阳只有七、八十里地，都证明了合纵联军的军事实力，而第三次合纵伐秦，秦国未战就割地求和，说明秦国知道自己抗不住合纵联军。所有这些也都证明了杜牧在《阿房宫赋》中所说“灭六国者，六国也，非秦也。”的结论。
本文所有内容来自互联网，如有侵权/不实内容请联系我们删除，联系邮箱postusb@foxmail.com
发布者：缘分，转转请注明出处：https://www.bjxdyg.com/baike/106693.html
